第8部分 (第2/4页)

）它的理由。例如，你可能认为你不应该在森林中放火，因为财产会被损坏，人员会有伤亡。康德的新观点是指出，如果你在一种情况下，接受把某一考虑作为理由，你一定得接受在其他情况下也把它们作为理由来考虑。如果有另一种情况，财产会被损坏，人员会有伤亡，在那种情况下你也要把它作为行动的理由。说你在某些情况下可以接受某些理由，但不总是如此，或者说其他人必须尊重这些理由，而你不尊重它们，这就不是善的。道德理由如果确实是有效的，它对所有的人、在所有的时候都有约束。这是一个融贯的要求，并且康德认为没有哪个理性的人能够否认它，这是对的。

这就是康德的思想——或者，我应该说，是康德的思想之一——它如此有影响力。它有很多重要的含义。它意味着从道德的观点看，一个人不能认为自己特殊：他不能融贯地认为，允许他以禁止他人采用的方式实施某一行为，或者他的利益比其他人的利益更重要。正如一位时事评论家指出的，我不能说我喝你的啤酒是可以的，而在你喝我的啤酒时我却抱怨。而且它意味着，在我们可以做什么上有一些理性的约束：我们可以想做某事，比如，想喝其他人的啤酒——但是要认识到，如果我们不能同时接受这一行为的含义，即他可以喝我们的啤酒，我们就不能融贯。如果康德不是首先认识到这一点，那么是他首先使之成为完全有效的道德体系的柱石。

但是，康德又继续向前走了一步，他说，融贯要求规范没有例外。很难明白他的基本思想是如何将他推向这个方向的，但是这多余的一步是不必要的，它从此导致了其理论的困难。甚至在康德的框架之内，规范也不必被视为绝对的。康德的所有思想都要求，当我们违反一个规范时，我们因这样的理由而这么做，即我们愿意任何在我们的处境中的人接受它。在咨询的谋杀者的例子中，这意味着，我们可以违反不撒谎的规范，如果我们愿意当任何人面临同样的情况时都这样做。我们中的大多数人也同意这一点。

毫无疑问，哈里？杜鲁门认为，任何其他在他那样的特定处境下的人，都有投下炸弹的充分理由。因此，即使杜鲁门是错的，康德的论证也无法证明它。有人可能说，杜鲁门是错的，因为对他来说，其他选择会有更好的结果——很多人已经讨论过，比如，他应该以日本人能够接受的条款通过谈判结束战争。但是，由于其结果而说谈判会更好，与说杜鲁门的实际过程违反绝对规范是两回事。

txt电子书分享平台

第9章　康德与对人的尊重（1）

有任何人会不尊重人吗？

——乔方尼？皮科？德拉？米兰多拉：《论人的尊严的演讲》（1486）

人类尊严的思想

伊曼努尔？康德认为，在被造物中，人类占据着特殊的地位。当然，他并不是唯一这样认为的人。这是一个古老的思想：从古代开始，人类就认为自己与其他动物有着根本的不同——并且不只是不同，而且是更好。事实上，人类有着认为自己相当出色的传统。康德当然也是这样。根据他的观点，人类有着“本质的价值，例如有尊严”，这使他们具有“无上价值”。相反，其他动物只有关于服务于人类的目的的价值。在《伦理学讲演》

（Lecture　on　Ethics；　1779）一书中，康德写道：

但是只要与动物相关，我们就没有直接的责任。动物……只是达到目的的手段。目的是人。

因此，我们可以以任何我们喜欢的方式使用动物。甚至没有

“直接的责任”来约束我的不去虐待它们。康德确实相信虐待动物是错的，但原因不是它们会被伤害，而是人们会承受虐待动物的间接结果，因为“对动物残忍的人在与人打交道时也会变得特别狠心”。因此，根据康德的观点，动物没有道德重要性。但是，人类却是另一回事。根据康德的观点，人类从来不可被“用”作达到目的的手段。他甚至建议，将此作为道德的最高法则。

像很多其他哲学家一样，康德相信，道德能够被概括为一个最高原则，从这个最高原则中可以产生我们所有的责任和义务。他将这一原则称为绝对命令。在《道德形而上学基础》

（Foundations　of　the　Metaphysics　of　Morals；　1785　）一书中，他是这样表述的：

只根据你决意依据、同时成为普遍法则的准则而行动。

然而，康德也给出了绝对命令的另一形式。在同一本