第12部分 (第1/4页)

过程。

有学者认为，《三国演义》中诸葛亮舌战群儒固然精彩，但出场的群儒之中，没有一个人的传记提及此事，因此可以断定是小说家虚构的伪历史。我却以为，当诸葛亮来到柴桑，面对东吴群儒力主降曹的言论，自然少不了激烈的舌战。出场的群儒未必是张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢等人，所描述的言论和场景也可能有合理化虚构，但其中的历史真实性不可以被轻易否定。尤其是那场舌战所辩论的问题，颇是耐人寻味。

张昭的问题是：“我听说刘备向来有复兴汉室之志，而先生亦有管仲、乐毅之才，怎么会有长坂坡之败，以至于亡命夏口，几无容身之地呢？”

诸葛亮回答说：“刘琮投降曹操，刘备并不知情，值此危机关头，又不忍心乘机夺取刘琮的基业，故而南走当阳。又有十几万难民追随，刘备不忍离弃，至有长坂坡之败。虽败如此，犹见刘备之大仁大义也。况胜负乃兵家常事，当年高皇帝也曾屡次败于项羽，却在垓下一战成功，如今岂可因一时之败而论英雄呢？”

虞翻又问：“曹操以猛将千员、雄兵百万，席卷荆襄，虎视江南。而刘备兵败于当阳，计穷于夏口，早晚生死难料，难道不害怕吗？”

诸葛亮回答说：“曹操虽有百万之雄，实则是乌合之众，并不如想象的那样可怕。刘备虽然只有几千士兵，却依然无畏于曹操的人多势众，如今退守夏口，不过是等待时机罢了。东吴兵精粮足，又有长江之险，难道你还会因为害怕曹操而力主投降，甚至于不顾天下人耻笑吗？”

薛综评论时事，说：“汉朝传世至今，天数将尽。如今天下三分，曹操已占其二，人皆有畏惧归顺之心。刘备不识时务，偏要与曹操做对，正如以卵击石，安得不败耶？”

诸葛亮听了，义正词严地回答说：“我们都是汉朝的臣民，热爱国家是我们做人的本分。而今，你不寻思如何报效国家，一面在这里发表亡国论，一面试图趋炎附势于逆贼曹操。像你这样不忠不孝的小人，不值得我跟你说话！”　。。

东南风的象征意义（2）

又有程德枢大声说道：“诸葛先生虽然说得漂亮，却未必有什么真才实学。如此一味地卖弄口舌，就不怕天下有学问的儒者笑话吗？”

诸葛亮回答说：“儒者有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，必不笑话于我。小人之儒，有如扬雄，屈身为王莽门下走狗，虽以文章名世，又有什么值得称道的呢？”

我之所以不厌其烦地把舌战群儒的过程复述于此，是因为我常常听到某些学者谈论历史，其中之观点，恰如张昭等群儒当年所论。可见当今社会文化，虽然名曰多元化，却也恰如三国之乱。而学者们自以为洋洋得意，殊不知他们的学问，比之张昭等群儒，并没有什么新意。我时常感叹说，倘若诸葛亮在世，也许会跟这些学者再来一次舌战。

诸葛亮智激孙权，可见于《三国志·蜀书·诸葛亮传》。《三国演义》又别开生面地设计出一段诸葛亮智激周瑜的故事来，说曹操兴兵来犯，为的是夺取东吴的美女大乔和小乔。周瑜是小乔的丈夫，听罢勃然大怒，离座指北而骂曰：“曹操老贼，欺吾太甚！”于是下定抗击曹操的决心。按照《三国志·吴书·周瑜传》的记载，小乔嫁给周瑜是建安三年的事情，到了赤壁之战则应该是三十多年的中年妇女。盛巽昌先生认为，曹操虽然好色，却不可能为了两位中年妇女侵略东吴。事实上在《三国演义》中，大乔和小乔不仅代表着东吴的妇女，也象征着东吴那一片美丽富饶的土地。一旦曹操占领东吴，东吴的妇女和土地必然惨遭蹂躏。以周瑜之血性，焉能不拍案而起？

至于草船借箭，似乎是成语故事“自相矛盾”的改写。成语故事曰：“以子之矛，陷子之盾，何如也？”而草船借箭，则是“以曹操之箭，攻曹操之军”，虽然是改写，却又别有新意。

在曹操看来，刘备与东吴既然不臣，则与草寇无异。曹操挟有天子，以大汉丞相的名义，率领王者之师，征讨刘备与东吴，其势犹如离弦之箭也。谁想刘备与东吴针锋相对，指责曹操“名为汉相，实为汉贼”，岂非“以曹操之箭，攻曹操之军”耶！草船借箭，大约是说诸葛亮善于顺势而为，借力使力，一方面建立孙刘联军在政治上的优势地位，一方面形成对曹操以牙还牙的攻击力量。唐朝王周有《赤壁怀古》一诗云：“帐前斫案决大计，赤壁火船烧战旗。若使曹瞒忠汉室，周郎焉敢破王师？”说的就是此中的奥秘。

而“七星坛祭风”，很可能是临战