第4部分 (第3/4页)

有得到许多国家承认。

中印经济的增长寓言（3）

中国这种不完善的体制能否支撑中国经济继续走下去，还能支撑中国经济增长多久？这绝对是我们需要认真思考的问题。首先，双轨制和增量改革的创新虽然显示出制度变迁对生产力的巨大释放作用，但是一旦这种二元体制制度化，就有可能陷入到一个僵固的社会之中，改革就会因为强大的既得利益集团的阻挠而变得越来越难，未来的制度演进就可能被“轨道锁定”（Locked　in）。另一方面，中央政府在强有力地促进经济增长的同时，也有可能使得经济出现大起大落的剧烈波动。原因是政府决策虽然效率更高，执行起来也更加雷厉风行，但是犯错误的可能性也更大，并且一旦发现犯错误又往往会出现矫枉过正的倾向，从而出现人为造成的政治经济周期。中国经济不是过冷就是过热的症候不正是有力的佐证吗？而地方政府在这一轮房地产市场行情中所扮演的推动角色也让我们看到经营城市理念背后的隐忧。

在某种程度上，可以说转轨经济的大家庭之间正在上演一场经济增长的龟兔赛跑，中国就像那只矫健的兔子。刚开始时它稳稳地占据了有利的位置，把对手们远远地甩在身后。可是，这个古老故事的结局是否预示着中国的宿命？人们对印度乐观情绪的高涨和对中国担忧的增加绝对是空穴来风。

当然，这只是展示了一种悲观的可能性，历史的发展往往会超越人类的想象。虽然中国转型还没有完成，但换一个角度看，这正是中国“后发优势”的重要来源：　伴随进一步转型而来的制度完善必将为中国提供更加巨大的增长空间，而眼下中国前进的脚步依然强劲有力。只不过，考虑到上述风险的存在，我们的确需要对中国经济未来的思考投入更多。毕竟，谁都不愿意生活在对“未来”的担心之中。

‖把目光投向印度的理由‖

毋庸置疑，在巨大差异的背后，中印两国的基本国情却十分相似：　人口最多（两者人口总量占到世界1/3以上）；历史文化传统悠久厚重；历经漫长的封建社会，并一度沦为列强的半殖民地，最后经过艰苦的民族斗争走上独立自主的发展道路。所以，两国从基本相同的起点走上了不同的发展路径。

巨大的差异意味着巨大的学习空间。印度跨越了制造业，把经济直接建立在服务业之上。这种略显独特的发展观虽然隐含着一些重要问题，比如基础设施落后，剩余劳动力的转移乏力等。但在许多方面，印度也因此走在了中国的前头。发掘印度发展模式的优势对中国来说意义重大。

实际上，印度对“标准”发展模式的偏离可以从以下几点得到理解。首先，印度到1991年才真正对外开放，此时新一轮的科技革命初露端倪。其次，印度的精英教育为印度培养了大量的科技人才。再次，印度的基础设施阻碍了工业发展，使其转而依赖现代服务业。最后，“绿色革命”在印度发展，并且印度可耕地面积位居世界第二，农村劳动力的转移不如中国紧迫。

透过现象看本质，印度模式可以归结为三个特点。首先，更少地依赖物质资本。在吸收外资方面，中国远在印度之上，相当于印度的10倍；中国的国民储蓄率也是印度的2倍以上。其次，印度具有优良的制度和“软的”基础设施，对合约和法律的执行非常有效，交易费用接近香港，低于新加坡、澳大利亚等相对发达国家。最后，本土的企业家精神十分活跃，也就拥有更加优良的“气候”和“土壤”。

中国有越来越迫切的理由借鉴印度道路。目前，“节约型”的产业结构使印度能够避免能源、原材料供给约束，有效利用高度国际化的人力资源、信息科技专长和通用英语等有利条件为经济提供了更加合理的上升空间。显然，这正是中国必须转变经济方式的要旨所在。

值得强调的是，良好的制度基础设施对印度的发展起到了关键作用。印度高效运作的金融体系就是良好制度环境最重要的收获之一。金融自由化是印度十几年前就开始的市场化改革的起点，而中国的金融改革一直举步维艰，远远地落在工业化的后面。其中一个很重要的原因就是我们缺乏相应的制度环境。毕竟，金融的本质就是信用，信用来自法律及其执行、合约及其诚信，这些东西在中国既缺少传统，又缺乏经验。结果，在亚洲证券市场上的上市公司中，只有印度公司的资产回报率名列前茅。

这些理由都在提醒我们应该把更多目光投向印度。

从哪里解开中国的高储蓄之谜？（1）

与中国经济发展相