第3部分 (第2/4页)

，二米栽一柳，四米种一桃，算着是七里长，咱统一口径，说是三十里长！非我虚妄，我有史为准！老师也是这样教的！课本上也是这样写的！

你想质疑吗？你不想想，900多年来，就你一人得道？就你一人能问难？你把别人都当成了傻子？你想出风头？你想标新立异？你想挑战古今中外粉丝成堆的苏轼？你想破坏中国人民的一大偶像？你什么用意？你该当何罪？

看中国的湖泊，从洞庭湖到鄱阳湖到太湖，面积分别是西湖的六百多倍、近五百倍和近四百倍。而这些中国的第一、二、三大湖，如果有三十里的长堤，基本上都能贯穿两岸了！而西湖，与其相比，在面积上，几百分之一，几近可以忽略不计，哪配承载长30里的长堤！或者我们可以这样想，如果，苏轼在西湖上真是造了条30里长的苏堤，那么，西湖于杭州，这苏堤，向南，都能穿过钱塘江、穿过白马湖、穿过南门江，到达美女山了；或者是，向北，则能穿过三里洋，穿过东苕溪，穿过仁和镇，到达东明山了。这，可能吗？这苏轼愚弄了宋廷、愚弄了宋人，还愚弄了他们的子子孙孙。

全国人民，对于西湖，恐怕概念不大；浙江人民，对于西湖，恐怕也不大会用数据去量化它；可是，对于杭州人民，西湖它近在眼前。不说忙碌的工薪族，不说奴性的管理者，就说那些每年四五万的在读《苏轼治西湖》和《宋朝的雨》的中学生，老师都会要求他们结合原文；做简要评析，议论苏轼，议论文章，并要求写一几百字的短文。王木木有点想不通，每年四五万的杭州籍的高中生，高考之前，磨刀霍霍，怎么会都没发现九百多年来的“三十里之说”的错误？又，这些高中生的杭州籍的语文老师，他们都不知道西湖有多大？都不知道三十里有多长？再，教育部有《中小学教材编写审定管理暂行办法》，《办法》规定教材编写人员必须是“具有相应学科的高级专业技术职务；有较深的学科造诣和丰富的教学实践经验”。每一教材有“初审与试验”两阶段，并由教育行政部门负责跟踪评价。呵呵，制度很齐全，规格很不低，枪势很唬人，可是，众目睽睽，这个错误的“三十里之说”，怎么就能成为漏网之鱼了呐？这，该是领导的悲哀？还是老师的悲哀？或是学生的悲哀？再或是教育的悲哀？社会的悲哀？传承的悲哀？历史的悲哀？现实的悲哀？

说这两课文，除了荒谬的“三十里之说”，还有就是《苏轼治西湖》的作者！这作者是苏轼？呵呵，滑天下之大稽了。《苏轼治西湖》文的最后一句为：“杭人名为苏公堤”。众所周知，苏堤，苏公堤，是苏轼在1090年在西湖中筑的一长堤。事后，为纪念苏轼，后人名其为“苏公堤”。如果，这文是苏轼自已写的，不仅需要时光倒流，还要加厚脸皮，以备自吹自擂。其实，从《苏轼治西湖》文的语气和称谓，也可见作者绝对不可能是苏轼！至于说《苏轼治西湖》一文的体裁为诗词的苏粉，王木木更无语了，人家可以脑残到印度洋，别人总不能永远陪葬到爪哇岛吧！

王木木在想，编写教材，漠视事实，不顾常识，用陈旧的价值观来自娱，用美德来“绑架”孩子，好悲哀呕！比如，《地震中的父与子》时间不明确，情节真实吗？《陈yi探母》，是真人真事吗？《不愿长大的小姑娘》，是由《不肯长大的小泰莱莎》改写来的，复旦复蛋，抄袭加歪曲，去比对一下原文好吗？《朱dé与兰花》，这故事的时间经得起推敲吗？《爱迪生救母》的故事，难道会是真的？《检阅》，波兰国庆日的更改已经20第0747章错了一千年

多年了，教材哪能视而不见？《母亲的恩情》在编排上“文包诗”了，这不封闭了原诗的想象空间了吗？《乌鸦反哺》一文的选用者，难道不知道乌鸦无家庭，所以乌鸦是无从反哺的吗？

苏轼是个什么样的人，说是大才子，大书法家，都没错。他的作品千百年来被传颂，很正常。但苏轼的一生，一直在当官，他的主业，不是诗词，不是写字，他是公务员，他或大或小，外放京官，一生，仕途相伴。所以，王木木认为，看苏轼，主要是看他的政绩，主要是看他的官品，而不是他的诗词，他不是柳三变。作为一个官员，苏轼言行不一，欺上瞒下，怠政惰为，目光短浅，拉帮结派，游戏政务。他每到一地，多是向朝廷要钱要粮。不思进取，不事生产，贪吃懒做，好逸恶劳，这是个父母官的样吗？所以他一生仕途的坎坷，也真怨不了别人，问题在他自已的身上。也许，苏粉们不能接受这种观点，其实，张大眼睛看看吧，历史长河，昨日还在作廉政报告的，今日被双规了；昨日还是英雄模范学习榜