第5部分 (第1/4页)

歇处，依前见山只是山，见水只是水。《五灯》卷１７《惟信》

惟信禅师提出见山三阶段的命题，形象凝练，内涵丰厚，味之不尽，挹之无竭，故而蜚声禅林，广为传诵，禅宗向来将它作为衡量悟境深浅的标尺，认为同样是见山见水，却有悟和未悟的霄壤之别：

知有底人，见山是山，见水是水，见僧是僧，见俗是俗。不知有底人，见山是山，见水是水，见僧是僧，见俗是俗。二人见处一般，作么生辨知有不知有？　《续古》卷１《死心新》

能否分辨出其中的深浅迷悟，直接关系到禅悟的存亡。近年来有关禅宗文化、诗歌美学的论著，也经常征引这段话，滔滔不绝，竞相阐说，使它几乎成了谈诗论艺者的口头禅，真可谓立言竞诵青原语，著述争论三阶段。这本是一个非常可喜的现象，然而，当笔者对这些高论细细检视一番后，不禁疑窦丛生。对惟信禅语，侃侃而谈者如过江之鲫，得其三昧者则似凤毛麟角。由于缺乏禅意体证，今人对它的理解在很大程度上偏离了本意，非独雾里看花，几成隔靴搔痒！是以论说益炽，歧义愈繁，遂使其本来面目，陷溺于滔滔不绝的言江论海，笼罩在烟雨？？的云山雾障。为使古德禅心，焕显于世，使谈禅论艺者，知其旨归，本章从禅宗审美感悟角度探讨见山三阶段的禅悟生发机制、禅本义，揭示其与佛教经典的融通性，并以此为参照系，探讨禅宗的诗学话语体系。

一、对见山三阶段的理解与误解

见山三阶段表达了禅宗独特的审美感悟。对禅悟三阶段的揭示，以阿部正雄最近原意。他将此三阶段理解为未悟、初悟、彻悟三个阶段的见解，分别是“习禅之前的见解”、“习禅若干年有所契会时”的见解和“开悟时”的见解。阿部指出，在第一阶段，惟信把山水判然区分，既有山不是水、水不是山的区别性，又有山是山，水是水的肯定性；在第二阶段，既没有区别性又没有肯定性，只有否定性；在第三阶段中，又有了区别性与肯定性。在第一阶段中，“存在着主观与客观的二元性。在把山、水及一切构成我们世界的其他事物区别开来时，我们也就把我们自己与他物区别开来了。……此中，‘我’是这一区分的基础，‘我’　把自己置于万物的中心地位。”但这个“我”仅是“自我”，而非“真我”。　“真我”不可得，于是产生了从“自我”到“无我”的飞跃，遂迈入第二阶段。在第二阶段中，“不存在任何分别、任何客体化作用、任何肯定性和任何主客体的二元对立”，“万物皆空”。由于它“只是对分别之否定的‘无分别’，依然陷入一种差别中，因为它与‘分别’对立并反对分别。……否定性的观念也必须被否定。空必须空掉自身，这样，我们就到达了第三阶段”。“当我们达到第三阶段时，就有一种全新的分别形式。这是一种通过否定‘无分别’而被认识到的　‘分别’。在此我们可以说：‘山只是山，水只是水。’山水在其总体性和个体性上揭示了自身，而不再是从我们主观性立场上看到的客体”。人们认识到不可得本身就是真我，这就是第三阶段。“父母未生你前的本来面目”和“无位真人”，无非就是这个不可得的“真我”。阿部正雄《禅与西方思想》第９～２０页，王雷泉、张汝伦译，上海译文出版社１９８９年版。

这一体证，基本上是趋近原意的。然而，很多谈禅论艺者，对此视而不见，却屡屡征引一篇有关中西诗歌山水美感意识的演变以下简称《演变》的观点，而《演变》所论，实则远不及阿部之精当。《演变》在谈到对这三句话的理解时说，第一阶段可比作用稚心、素朴之心未进入认识论的哲学思维之前的无智的心去感应山水，稚心素心不涉语。第二阶段，由无智的素心进入认识的哲学思维去感应山水，这个活动就逐渐离开新鲜直抒的山水，而移入概念世界，去寻求意义和联系。第三个阶段是对自然现象“即物即真”的感悟，对山水自然自主的原始存在作无条件的认可。这个信念同时要我们摒弃语言和心智活动而归回本样的物象。

这是立足于道家语言观背景来借用此语，系六经注我，其所论若以禅的观点来看，则未免有偏颇之处。首先，在第一阶段中，惟信“未参禅时”之心，固应当包含论者所说的“稚心、素朴之心”，犹《庄子？应帝王》的混沌，同时也应当包括阿部所说的受熏染的无明心。稚心所见山水，是素稚之山水；以无明心认识山水，立足于“自我”的中心，所见山水是“自我”所见的山水，而不复是　“新鲜直抒”的山水。因此，《演变》与阿部的看法各得一隅。以稚心、素朴之心见山是山是第一阶段第一层面，