第254部分 (第1/4页)

固，加上机构臃肿，“大政府，小社会”，即使在中国也搞“政经分离”，谁又能保证，一个单纯政治中心的首都，就一定会像华盛顿、巴西利亚那般“苗条”？

因此可以说，比迁都与否更值得讨论的，是怎样确定中国首都今后的功能和角色定位，如何在不伤筋动骨、不劳民伤财的前提下，不缩水不走样地将确定的功能和角色定位切实落实，让首都的合理功能得到有效发挥，多余功能得到有效转移。

中国古代的商朝曾因首都功能定位不明晰、前后13次迁都，都未能彻底解决问题，给国家发展带来重大消极影响，直到盘庚汲取前人教训，正确裁定了新首都的功能和使命，把首都迁到殷，并构建了区划分工明确、包括众多功能区和卫星城的复合型国都“大邑商”，此后几百年首都一直运转正常，再未迁移。由此可见，只要理清首都功能和角色定位的思路，并切实贯彻落实，迁都与否并不重要，反之，即使迁都，也未必不会重演旧都的一幕。

中国有中国的国情，这决定了中国的首都定位将不可能完全照搬任何国外模式，正因如此，我们才更应多花一些精力在首都功能、角色定位等问题的讨论上，而不应仅围绕是否迁都争论炒作不休。

………【地方政府应学会花钱】………

2007年对于多伦多市长苗大伟而言实在不太好过：他所提出的增加房产交易、车辆进城等税种计划引发激烈反对，几乎丢了市长宝座。

其实他也是有苦说不出：市府连年赤字，入不敷出，如果不“开源”，只靠“节流”很难补上这个窟窿，因为缺钱，多伦多市府一度甚至不得不关闭全市各社区活动中心。

稍加留意就会发现，加拿大几乎所有城市都不同程度存在“缺钱”问题，因为缺钱，温哥华市政府甚至连市政工人罢工所省下的工资都如获至宝，拟定了五花八门的开支方案。

作为G8成员，加拿大的省府、市府自然不是缺乏财政收入，而是花钱的地方实在太多：作为福利国家，市民的医疗、养老等需要大量政府补贴，要花钱；市政建设、城市公共交通需要政府大量付出，要花钱；学生学费全免，学校建设、教师工资等都有地方财政开支，要花钱；社区活动中心、运动场和图书馆都由地方财政出资建设、维护，也要花钱。这也要钱，那也要钱，地方政府时不时手头拮据，出现赤字，也就不足为奇了。

俗话说得好，一分钱憋死英雄汉，别说是堂堂地方政府，就算是普通人家，也不会喜欢缺钱的日子，但政府的职能就是为辖区和居民服务，为辖区的居民谋福址，该花的钱总得花，只要钱花在为市民造福的方面，市民们就算暂时想不通，终究是能够理解的，多伦多市的增税计划尽管争论激烈，但随着时间推移，表示理解、接受的民众呼声已成为主流。

和这些加拿大地区相比，中国某些地方的财政可谓富得流油：从04、05年起，就不断传出某些地方财政盈余大增，“钱多得不知怎么花”的消息，近期又传出中国今年财政盈余将创新高、政府同样为如何花钱发愁的消息。

钱当然是好东西，不过钱挣了就是用来花的，如果只知道挣、不知道花，或者虽懂得应该花，却不明白这钱该花在哪些方面，这些盈余就真成了纸上富贵，失去了应有的意义。今天的中国社会在进步，经济在发展，人民生活水平在提高，但由于社会正处于剧烈转型期，许多旧的社会功能已不能发挥作用，而新的社会功能尚未健全，这些都不可避免地影响辖区居民的生活质量，甚至影响社会的和谐和安定。

如在许多地方，中小学生就学开支仍然偏高，医疗保障、社会保障体系不论从覆盖面还是力度都尚不能满足“病有所医，老有所养”的基本需要，水、电、煤气、供暖等公共服务开支上涨幅度仍难以有效控制，公交线路不能满足需求、车费上涨过快，应有的社区文化、服务网点、设施配置不全、设备老化等，这些都需要地方财政给予必要的财务支持，但不可否认的是，国内一些地方政府一方面满足于大数额的财政盈余，另一方面却总是吝于给这些需要钱的方面拨款，甚至对这些方面出现赤字、不能自负盈亏感到不悦。

应该知道，这些服务于市民、服务于社会的开支范畴，“节流”固然重要和必要，但“开源”是更重要的，而政府财政投入和支持，则是确保其充分发挥功效的关键。政府的职能是为民众服务，只要钱花在点子上，帐目清晰、功效明显、监督到位，老百姓看得见、摸得着，即使因此导致政府“变穷”，大家也必然是理解的、满意的，反之