第32部分 (第1/4页)

他说，假使日本人公开地对我们说，我们不能再遵守华盛顿协议，因为我们在北方已和布尔什维克的俄国为邻，如果在侧面再有一个布尔什维克化了的中国，我们的存在受到威胁，所以，让我们有恢复中国秩序的机会吧！那么，我们是不能提出异议的。于是，美国国务卿史汀生于１月，向日本驻美大使宣称，美国对东三省事件之态度并未变更。

１９３２年１月，美国政府向中、日两国政府发出照会，宣称，鉴于目前的局势及在此局势下美国本身的权利与责任，美国政府认为它有义务照会日本帝国政府及中华民国政府，美国政府不能认许日任何事实上的情势的合法性，也不拟承认中国政府或其代理人所缔结的有损于美国或其国民的条约权利，包括关于中华民国的主权、独立或领土及行政完整，或关于通称为门户开放政策的对华国际政策在内的任何条约或协定；也不拟承认用违反１９２８年８月２７日中日美均为缔约国的巴黎公约之条款与义务的方法而获政的任何局势、条约或协定。这就是美国的所谓“不承认主义”。随后，美国国务院发表补充宣言，表示，美国丝毫无意干涉日本在满洲合法条约之权利，也不拟过问任何解决事件之方法，但此项方法不得破坏美国在中国的权利。美国在“不承认主义”中所维护的并不是中国的主权，而是美国在华特权和利益，对日本侵略者来说，这个所谓“不承认主义”没有任何约束力。

术篇第88节　幻想国际公理（2）

３、向国联讨个公道，国联貌似公允，实际上却偏袒日方。

“九&#8226；一八”事变发生后，中国驻联合国代表奉政府训令，在国联理事会上控告日本侵略中国领土、破坏国联盟约。要求国联理事会立即采取措施，制止日本对和平的威胁和形势的恶化。国联理事会主席勒乐，对中日两国政府发出内容相同的紧急通告。这个通告，不区别侵略和被侵略者，无视日本侵略军已侵占中国大片国土的现实，荒谬地要求中国军队从自己领土上“撤兵”。这分明是在偏袒日本，哪里有蒋介石所幻想的“公道”可言。尽管国联如此，完全听命于国联的国民党政府，仍发表声明，严令中国军队避免对日冲突，要求国民维持严肃镇静的态度，以待国际公理之裁决。

９月底，国联理事会在日内瓦开会，作出了９项决议，决议仍然是要求中日双方保持克制，增加了要求日本撤兵的内容，但是没有规定撤兵期限。这就为日本拒绝撤兵，扩大侵略提供了借口。日本继续扩大对华侵略。国联的决议都成了毫无价值的一纸空文。

１９３２年１月，根据国联理事会通过的决议，组成国联调查团，由英、美、法、德、意等５国的代表组成，团长是曾任印度总督的英国人李顿，故称李顿调查团。这个调查团不是先到受害者一方，而是先到日本，在那里呆了半个月，同包括天皇在内的日本要员进行晤谈，领会日方的意图。３月才到达中国上海，随后到达沈阳。这时，日本侵略者已完全占领和控制了中国东北，制造了伪满洲国迫使李顿调查团承认事实，调查团到中国东北后，主要是从侵略者方面调查侵略的理由。在东北活动了一个半月，完成报告书，１０月，《国联调查团报告书》在日内瓦、南京、东京同时发表，中国外交部公布了报告书节要。这个报告书虽然对日本的侵略行径作了一定的揭露，但其基本方面是袒护日本侵略，同时又试图与之分享瓜分利益，它露骨地表现了殖民主义者的偏见，作了错误的结论，提出损害中国领土主权的建议。这样一个调查报告却受到国民党当局的称赞，他们胡说，调查报告书之观察，明白公允。而它遭到中国人民的普遍反对。中国共产党也旗帜鲜明地表明自己的态度，指出：李顿调查报告是“最公开无耻地宣布了瓜分中国领土的新计划；它公开宣布日本及其他帝国主义，不仅应该占领满洲并且应该瓜分中国的全部。”

评析：

蒋介石在“九&#8226；一八”事变后，实行守株待兔似的无作为外交，其无作为的外交实质上是卖国、误国的外交之策。提出怪异的对日“四不”方针，“四不”暗含着蒋介石不敢挑明的企图，继续蒙骗愚弄国人，给人们一种和平幻想；另一方面，是向日本伸出橄榄枝，乞求日本不要扩大对华侵略，其核心内容仍然是对日妥协、退让的不抵抗主义的翻版，是妥协投降之策。盼望国际公理的裁判，回报的却是国联偏袒侵略者，美英等列强怂恿日本进一步侵略。这是无作为外交导致的必然结果。政治是不流血的战争，正义的政治需要正义的反侵略战争的支撑。蒋介石在军事上的不抵抗主义，