第2部分 (第3/4页)

否决了，农民就只能靠那双可以拿枪的手自己解决问题了。丹尼尔·谢斯（Daniel　Shays）带领数百名退伍的老军人抵制西马萨诸塞州政府的税收政策，强有力地阻止了对农民的起诉和“取消抵押品赎回权”的实施。

谢斯和他的同伴们将自己的行动与波士顿倾茶事件以及其他抵制英国政府压迫的行为相提并论，这样做容易引起其他地方农民和债务人的共鸣。但商人阶层以及他们的发言人却将这一举动视为暴乱，并严厉地谴责以谢斯一行人的做法。马萨诸塞州州长詹姆斯·鲍登（James　Bowdoin）警告说，这次暴乱会产生极其恶劣的影响，暴乱蔓延，无政府状态盛行，最终会导致极端的独裁，于是他下令马萨诸塞州的民兵去镇压谢斯这些人。

但谢斯这些人不仅没有退却，还宣称要占领政府在斯普林菲尔德的兵工厂。这一举动被视为是在向国会施压，于是国会指派亨利·诺克斯将军（General　Henry　Knox）组建一支军队来平定叛乱。甚至连不轻易发怒的华盛顿都恼火了，他认为这件事情已经触及了政府的底线。他在给诺克斯将军的信中这样写道：“我的天哪，我们正处于极度的隐性危险之中……各个州的形势都到了一触即发的危险状态。”［17］

谢斯的暴乱似乎印证了诸如汉密尔顿这些人关于急需建立一个强有力的联邦政府的观点，因为只有联邦政府才能解决像发生在马萨诸塞州这样的暴乱以及导致这次暴乱发生的金融危机。仅仅靠修订《邦联条例》是没有用的，詹姆斯·麦迪逊在为费城会议做的准备中这样写道：“现在的形势既没有也不需要什么（修改《邦联条例》的）鼓吹者。”［18］特别是在罗得岛州抵制制宪会议之后，绝大部分的代表同意“在没有一致同意的情况下不得对《邦联条例》做任何改变”。

麦迪逊提出了建立新政府的议案，包括将人口数作为计算众议员人数的标准和行政领导任命制两部分。麦迪逊的方案，或者叫做弗吉尼亚州方案，同《邦联条例》的“一州一票制”是相悖的，前者对于弗吉尼亚这样的人口大州有利是不言而喻的。而来自新泽西州的威廉·帕特森（William　Paterson）却不同意麦迪逊的方案，他认为要保留“一州一票制”的做法，并扩大政府在税收和贸易方面的权力。

资本贵族（9）

汉密尔顿宣称自己在这两个方案之间“并没有明显的偏好”［19］。新泽西州的方案赋予州政府很多的权力，而弗吉尼亚州的方案则通过将权力集中到联邦政府手中间接地掌握在国民手中。汉密尔顿坚信，现在的危机要求建立一个强有力的联邦政府，联邦政府要有管理各州以及不受人口限制的国家行政人员的权力。

汉密尔顿看好英国的君主制，他甚至宣称，一个好政府是不可能建立在民主管理之上的。他说：“看看英国出色的统治者吧（指英国国王），他凌驾于任何诱惑之上，也只有这样他才能时刻与整个国家的利益相一致。缺少这样的统治者的政府是不可能高效的，因此有必要让美国的统治者一经选举就终身连任。这时可能有人会提出异议——这样的美国不就成了选举出来的君主制了吗？上帝啊，怎么成了君主制呢？但我要说的是，人就是喜欢咬文嚼字，必须要有一个精力充沛、不受约束的统治者来治治国民的‘恋民主癖’。”

汉密尔顿的直言不讳影响了他在会议中的迎合力。当本杰明·富兰克林建议向英国透露每次会议的细节时，汉密尔顿反反复复地强调会议根本不需要外国的援助。最终富兰克林的想法搁浅了，但汉密尔顿赢了争斗却失去了朋友。

一些代表在谈论大会主席华盛顿，说他很好相处，而莫里斯这一个和蔼可亲的人却说其他人都不懂得怎样同华盛顿打交道。汉密尔顿则跟他打赌，他对莫里斯说：“就在下次的招待会上，如果你敢轻轻地拍着将军的肩膀说‘敬爱的将军，看到你真是太高兴了’的话，我就请你和你的朋友吃晚饭怎么样？”［20］莫里斯答应了，而且在一天晚上真这么做了。当时华盛顿将军拿开了莫里斯拍自己肩膀的手，还冷冷地瞪了他一眼，一下子屋子里的气氛就变得很尴尬。汉密尔顿愿赌服输，请莫里斯吃饭，在饭局上莫里斯说：“我虽然赢了，但付出了很大的代价。这是第一次也是最后一次，以后就算打死我也不敢这样做了。”

会议上代表们会为一些琐碎的事情争吵，所以在会议开到一半的时候，汉密尔顿突然担心起来，他怕所有的努力会化为一场泡影。他写信给华盛顿：“我真的很担心，怕我们会错过将美国从