第14部分 (第1/4页)

秸蕉雍螅�拦�宋�吮阌谛��妥�耍�纸�鞠浠怀闪司�孟洹５�印氨本┤恕被��男灾屎褪�坷纯矗�狻盎弧碧负稳菀祝『慰鼍�孟湟埠苣咽⑾隆氨本┤恕钡乃�谢��Ｄ敲次�裁椿岢鱿指ダ��档哪羌钢痪�锰嵯淠兀ㄈ绻�ダ��允鞘率档幕埃�磕�歉ダ��档募钢痪�锰嵯淅锼�暗难垢��筒皇恰氨本┤恕保�蛘咧蛔坝胁糠帧氨本┤恕保恳蛭�酉钠ぢ拊诿拦�笫构莶榈降囊恍┰�甲柿侠纯矗�庑┰�甲柿现杏小靶矶嗾涔笞柿虾蜕喜阋盼镆煌�送�拦�敝�嗟募窃兀欢��葜泄�募掷计孪壬��裕�笔背�硕浴氨本┤恕被���辛俗跋渫猓�员鸬幕��沧傲撕眉甘�洌《�遥�夂眉甘�浠��埠汀氨本┤恕钡拿�艘谎��械谋蝗站�坊伲�械谋蝗站�送�巳毡荆�械脑蛳侣洳幻鳌！�

第三，按弗利的说法，他在天津收到从秦皇岛转来的行李后，打开自己的私人衣箱时发现有两样东西被盗。却并没有打开军用提箱检查“北京人”化石是否还在。弗利的这一说法显然存在着足够的不合理性。因为军用提箱里装的是“北京人”化石他是知道的，其重要性和他自身的职责他也是明白的，那么为什么明明发现自己的箱子已经被盗，却依然无动于衷，不去打开军用提箱检查一下“北京人”化石是否也已被盗呢？再者，弗利所说的那两位“平时最信赖的中国朋友”又是谁呢？如果弗利真的是将箱子交到了那两个“最信赖的中国朋友”的手上，那么箱子就应该不会丢失。因为凭借两个中国人的智慧，在自己的国家里藏住两只箱子，躲过日本人的视线，是不应该成问题的。

第四，按照弗利的说法，他和哈斯特上校在北平丰台分手后，哈斯特上校还拥有那只军用提箱。而美国记者普鲁勃在１９５２年发表的那篇报道中却说，当装有“北京人”化石的箱子装上开往秦皇岛的火车后，哈斯特上校就再也没有见过任何装有“北京人”化石的箱子了；并且哈斯特上校在去世之前也从未提到过那只箱子的事情。那么这两种截然不同的说法，到底该相信谁的呢？哈斯特上校并没有参与“北京人”化石的包装和运送，这一点基本上是可以肯定的。而且从哈斯特上校本人的性格、兴趣和爱好来看，他对此事也不会过分热心。因为作为运动员出身的哈斯特上校在华任职期间，除了对中国的艺术品稍感兴趣外，在其他方面的表现更像一个武士。

第五，按照弗利的说法，他回国后之所以没向美国当局报告箱子的事，是因为不能越级报告。弗利的这一解释看起来有些道理，但稍加琢磨，便很难经得起推敲。因为据夏皮罗此前的调查，哈斯特上校从日本遣返回国后，于１９５２年不幸去世。

哈斯特上校在去世前，未向美国当局报告过箱子之事，至于什么原因，不得而知。按照夏皮罗的理解，“北京人”的整个转运计划和过程是由美国公使馆和协和医学院秘密协商而定的，哈斯特只不过是请去帮助完成这项非军事行动而已，所以转运装有“北京人”化石的箱子的事并非哈斯特上校的本职工作，因而“北京人”失踪后主要责任自然也不在他身上。哈斯特回国后，美国当局并未对他进行过这方面的追查，既然如此，他又何必去引火烧身，自找麻烦呢？因此，我们如果从这个角度来理解的话，哈斯特上校未向美国当局作报告（或者还没来得及去报告），似乎算在情理之中。然而问题是，哈斯特上校去世后，尤其是中美之间上演的那场到底是谁偷走了“北京人”的指控与反指控的闹剧闹得满世界都知道后，作为这方面情况的惟一的知情者的弗利先生，无疑有责任、也应该向美国当局报告。可弗利先生却一直未向美国当局透露只言片语，直到今天，才将在内心深处已经冻藏了３０年之久的情况说出，这又是为什么呢？

……

经过整整一夜的思考，第二天夏皮罗带着诸多的疑问，又来到了弗利博士的诊所。当他向弗利和戴维斯提出一些疑问并请二位给予解释时，却遭到了弗利婉言谢绝。弗利明显有些不快地告诉夏皮罗说，他所讲的全部是真实的可信的，要是有差错，那一定是别人而不是他和戴维斯。

继续谈下去是不可能了，夏皮罗只好离开了弗利的办公室。

夏皮罗的这次调查尽管留下了一些遗憾和疑团，但弗利和戴维斯的出现，毕竟使他又得到了一些有关“北京人”丢失前后的第一手背景材料，为下一步寻找“北京人”提供了新的线索。而这些新的线索，他认为对探索“北京人”的下落是十分重要和不可忽视的，尽管还有待于做进一步的考证。

当然，夏皮罗博士也深深感到，如果说“北京人”的故事