第115部分 (第1/4页)

那么申甫讲这个典故，是告诫舒烨稷、黄得功、曹变蛟三人，要注意两点：

1。做事一定要果决，并且认准的事情，一定要干到底，千万别中途犹豫。

2。君主如果是不值得信赖的，做臣子的当然要小心，最好早早像范蠡那样离开。但如今这个国家，还有圣上，对咱们在座的四个人，都是知遇之恩。这个时候还考虑个人的名利与计较，那咱们就是奸臣伯？，甚至都不配用属镂之剑自裁！

这个时代里，大家对于申甫这样纯粹的文言文，理解上并不存在什么障碍，申甫表态了，就证明他是同意第二条的，立刻开打！

……

注：

（1）用属镂之剑自杀，是中国文臣界，最高级别的待遇之一。

（2）本话系在下原创，但部分短语，有所借鉴。

；

第六章：天使好胃口（下）

“票选属于民主的标志，但民主并不完全等同于票选。”对于这句话，想来是没人会提出异议的。

但对于“军队之中，绝对不可以施行票决法。”这句话，反对的人，怕是不少。

票决法的根本真谛，是‘少数服从多数’。这点，无疑是符合人性的自发行为。人类为了防止自己犯的错误，自己承担不起，异常明智的自我创造了‘票决法’。但大家要想清楚，‘战争’恰恰是反人类的极端行为。

军队要想战无不胜，辎重军备、战略设计、军力布置，都是缺一不可的，但‘天时、地利、人和’三要素中，人和才是最重要的。

若想指挥各军犹如‘心动手臂’，首先要做到‘说服教育’。你的战略目标是什么？为了实现这个目标，你打算采取那些有效战术？为了保证战术的奏效，你要对哪些战斗单元做具体布置？为了让各个战斗单元充分理解你的思路，你需要做的，就是说服与教育。

当你以‘票决法’强行推行你的战斗布置时，除非您是项羽那样战无不胜的战神，已经在普通士兵中，创造出神一般的崇拜心理。否则，必输无疑！

前面是理论介绍，再看看军史战例：遵义前，就是少数（周总理）服从了多数（李德、博古），结果，我们都知道。后来，‘领袖’先生，说服了大多数人，让红军按照正确的战略战术去打，并最终通过令人信服的成绩单，在遵义会议上得到认可。

紧接着，‘领袖’先生重走‘少数服从多数’的老路，使极具政治野心的国焘，成为红军大分裂的直接诱因。损失是严重的，争论是长期的。但效果却是良好的，因为‘领袖’吸取了这次教训。最经典体现，就是在锦州战役前夕，做为党政军的最高决策者，与前线指挥官小彪哥之间，互相拍发了无数的电报，反复论证，反复解释，最终收获了伟大的辽沈战役。

这就是‘说服教育’与‘少数服从多数’两种方法，在军队管理中产生的不同效果。其他的战例，也是不少的，朝鲜战场初期，拼消耗的彭总，遇到了奇正交融的四野，双方的磨合期，恰恰是战斗的最艰难阶段。

所以说，古往今来的军事天才，都拥有两项特质：1。说服别人的能力；2。认真听取不同意见的雅量。

前一种，是直接说服下属，无条件服从自己所有的安排。后一种，则是在下属面前，做出一种认真倾听的姿态，下属激动之余，立刻产生‘士为知己者死’的心态。进而有条件的服从长官的所有安排。

再有一点：票数的多少，其实代表不了是否正确的。中国最美的女性评选，获得票数最多的女士，叫所有人都大吃一惊，以至于组织方，不得不放弃点票，而自主评选。唉，一声叹息之后换来了一地的鸡毛。

所以，对不同意见的倾听与尊重，方才是真正的民主。在这点上，汉、唐、宋、明统治的四个时期里，执行的最为彻底。其中尤以北宋做的最好。

明代因为有了成熟与发达的言官系统，所以像黄得功他们这样的军事会议，必须四个人都发言，而且一定要非此即彼，不能走中间路线。

黄得功现在属于京师忠勇双卫的中央军系；申甫的本职是天津武学车军同知，由当今皇帝一手培养提拔上来的军中新贵；曹变蛟，出身军户的河套总兵，边关第一悍将，叔叔曹文诏号称‘当世第一良将’，是洪承畴洪夏官的心腹爱将。

所以，这次军事会议，曹变蛟如果提出反对意见，对于代理征北监军一职的舒烨稷来说，是不能不听取的。

但我们的曹变蛟将军，是不会让大家失望的。只见小曹