第5部分 (第1/4页)

“都市交通局”在

2009　年将要背上

10　亿美元的赤字。“如果一个巨浪即将打过来，你要在

这个巨浪到来之前就闪开，而不是等它打到你之后才开始闪避”。

纽约的舆论越来越“一边倒”，甚至连“地方

100”的母工会“全美交通工人工会”都宣布

他们不支持罢工，并敦促工人立刻返回岗位，同时法院也开始传唤“地方

100”的领导人，

在这种形式下，“地方

100”结束了罢工，三天之后就回到了谈判桌。

这次罢工，“地方

100”和“都市交通局”两败俱伤，所以一回到谈判桌，双方“口气”都

软了不少。几天之后，双方达成了新的协议。“都市交通局”不再要求提高工人对养老金的

贡献率，但是双方同意工人对医疗保险的贡献率要提高

1。5％。同时，作为补偿，“都市交通

局”会部分返还工人已提交的养老金，使每个工人能得到

8000　美元左右的现金收入。当然，

这只是双方高层达成的协议，对工会来说，它还需要得到几万工人的投票批准，对于“都市

交通局”来说，也需要董事会的批准。协议能否获得通过，仍然是一个悬念。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

在这整个“戏剧”中，我印象最深刻的，首先是没有任何人能够对“小人物”的命运随意地

拍板钉钉。“都市交通局”不能随意决定其员工的工资待遇，必须与工会定期协商，决定合

同内容；市长不能随意下令逮捕谁，只能“督促”法院采取行动；联邦政府不能干预州内事

物，只能象征性地表示关注；甚至“地方

100”工会本身也不能决定合同的有效性，他们只

是代表工人协商合同，只有工人的投票才能决定合同的有效性。

其次是工会的势力。没有人任何人能任意鱼肉“小人物”，恰恰与工会强大的势力相关。一

个文明的社会，必须给予劳动者政治上的声音，这一点至关重要。然而，就美国的某些行业

来说，这种保护有时候已走到了“矫枉过正”的地步。在一个全球竞争的时代，对劳动力的

过度保护，已经削弱了美国许多行业在国际上的竞争力。一个典型的例子，就是美国通用汽

车在日本同行面前的节节败退，最近开始大量裁员和关闭工厂。通用的市场眼光固然有失误，

美国汽车行业的“军事化的”强大工会也令其喘不过气来。据通用公司声称，在他们每一辆

汽车价格中，有

1500　美元是用来付其员工和退休员工的养老金。中国的轻工产品对美国市

场的全面“霸占”，在一定意义上，也是中国对工人缺乏保护、美国对工人过度保护的结果。

正是因此，美国竟然出现了工人自发地抵制工会势力的奇特现象：许多工人自发地打出了“我

们要工作，不要工会”的口号。美国工人的“工会加入率”也连年持续下跌，从战后的

33％

下跌到今天的

12％左右。

众所周知，政治是一种斗争的艺术，然而，同样重要却经常被忽略的是，政治也是一种妥协

的艺术。在一个协商性的政治里，没有任何一方可以为所欲为。“地方

100”工会最大的教

训恐怕也在这里，煽动群情激愤等固然姿态华美，然而当它滑出法律的轨道，为了一个团体

的利益而置公共利益于不顾时，这种华美也就沦为小题大做的滑稽了。毕竟，一个既得利益

集团争取更多的利益，有别于一个真正的弱势群体捍卫自身的基本权利，因而也缺乏广泛的

社会呼应。这已经不是一个高呼“失去的只有锁链，赢得的却是整个世界”的时代了，更务

实的做法是回到谈判桌前，在法律的框架内解决问题，失去的只有

1。5％的医疗保险，赢得

的却是整整

7百万人的安宁。

//blog。sina。/s/blo