第439部分 (第2/4页)

轰动，全国上下，骂声一片，质疑、嘲讽、不满，遍布各大网络论坛，同时全国媒体一致性站在批判对面，痛斥万科，造成举国舆论压力，当时的万科处在了风口浪尖，该事件对王总以及万科的负面影响难以估量。

事后，王总公开道歉，半月后，迫于压力补捐整整一个亿，并再次无条件道歉，到此事件才慢慢退烧，万科才从全国媒体的口诛笔伐中慢慢淡化。

若在不了解中国慈善内幕之前，刘羽对万科的行为多半也要持痛骂态度，可了解得多了，反而有些感同身受，有点理解万科和王总的做法。他们如果真拿出巨额善款，有多少其实是捐给那些蛀虫，又有多少能真正到灾区人民的手里？明知这些善款要被截留，谁又能捐得心甘情愿？

而且平心而论，王石的部分言论并非没有道理，“不让慈善成为负担”，这话并不错。很客观。任何人做慈善。都是在力所能及的范围吧？超出范围。让自己额外增加负担，牺牲一部人分利益，成全另一部分人的利益，这难道是慈善的本意？慈善，应该建立在经济允许的范围，超出这个范围，那就是变相的掠夺。有人说了，万科有钱。但有钱的是干部，普通员工能有多少钱？万科里，员工才是主流人群吧？王总给他们限定捐款上限，让他们量力而行，是一种保护措施，这样真错了？

在这次事件中，全国媒体一致的批判，不得不说起了至关重要的作用，配合民间的谩骂、不满、嘲讽，舆论力量空前高涨。最后的结果是，万科道歉。并且追加一个亿！但是，这场看似轰轰烈烈的讨伐，中间有多少类似民政、基金会这样的组织推波助澜？要知道，万科这种行业老大的行为，足以影响一大批企业家效仿，这是变相挡人财路，舆论过程中几乎没有奥援，结果也以万科被迫惩罚性的上交一个亿结束，隐约能看出一点端倪。

现在再回想这次事件，刘羽不禁想到了一句古话“升米恩，斗米仇”。

同样是慈善捐款，捐得少，就是与全国人民为敌，捐得多，就像加多宝就成了全国人民榜样，典型的升米恩斗米仇。既然它肯捐款，那就是行善，为什么捐得少不仅没有得到相应的赞许，反而成了有罪？难道他有钱就应该多捐？最后万科被迫做慈善一个亿，这一个亿，万科捐得舒服吗？灾区人民接受得舒服吗？这到底还是慈善活动吗？

你情我愿的善举，最后弄成这种你不舒服，我不舒服的状况，有多么扭曲？

在这个过程中，除了一些贪婪的人推波助澜，我们的民众自身也暴露出问题！第一，仇富，极端仇富！第二，习惯于道德绑架！

做慈善全凭本心，没有任何法律条款，没有任何道德规范约束过，富人必须多捐款，这是哪门子法律哪门子道德？富人的钱就不是钱，穷人的钱就是钱，所以富人只有捐出巨额财产才能与穷人捐出的一点钱等价？这是什么逻辑？当然，有人会说，富人的钱来自于剥削，来自于诈骗，来自于各种不法渠道，但无论怎么辩驳富人资本的来源，这都是一种典型的仇富心理，我们可以不满意富人们的变态剥削，但这种仇富心理，真的健康吗？

在事件中，不管是网络论坛，还是媒体，都在用道德绑架万科，你必须多捐，捐少了就是缺失道德，缺失良心，要受到全国人民的批判！这种道德绑架，何其荒谬？

就像小鱼班这次捐款，为什么医生和老师就要强行从工资里扣？因为他们是医生，是老师，这种群体一向冠以高素质高文明高道德，所以，为了不对他们的道德形象造成负面影响，就要强行捐款？用这种用高强度的道德，绑架他们，强行捐款，确定这是在做慈善，而不是在抢劫吗？

老师、医生其实也是大众化的普通职业啊，他们中并非所有人都赚了大钱，很多都是普普通通的职工，家庭条件未见得有多好，为什么要被强行扣钱？强行慈善别人？这种扭曲的慈善，真的能称之为慈善吗？当慈善变了味，当许多人开始厌恶时，这种慈善还有多少“慈和善”意义？

我们民众习惯于用道德绑架别人，以道德严格要求别人，对自己却经常能放松，殊不知，很多时候，民众的道德舆论都沦为了某些人攻击他人，获取利益的武器！

闻言，小鱼和白洁都怔住了，傻愣愣望着脸色不好看的回家的刘羽，均是不明所以，做慈善是好事，怎么从你嘴里说出来，慈善像是挺痛苦的事似的。

“刘羽，捐10块太少啦，小鱼的班都是干部子弟，别人都捐100，她捐10块，在同学里没面子。”白洁对这种攀比心态挺无奈，替小鱼解围道。

刘羽