第7部分 (第2/4页)

鲜吗？

下面这些统治者有什么共同之处？

1。英国首相戴维·劳埃德·乔治，他曾经称阿道夫·希特勒是一个“伟大的人”。

2。乌干达的独裁者艾迪·阿明，他把在他国家里的印度人和巴基斯坦人叫做“非洲的犹太人”，要把他们斩尽杀绝。

3。美国支持的南越总理阮高其在20世纪60年代末提出，只要他的国家有“4到5个希特勒”，他就能够打败越共。

不，还不仅仅是他们对世界上最成功的疯子的崇拜。而明显的事实是，如果希特勒成功地完成了他征服全世界的野心勃勃的计划，他一定会把他们通通彻底消灭掉，这一点只有那些在军事上还不够强大的统治者才会看不到。

不要让我们为法国革命和俄国革命的愚蠢的残暴行为感到吃惊，它们被认为是通过普通人的智力启迪对精英错误进行光荣纠正的第二次和第三次浪潮。

那两次血腥的革命会使你思考为什么美国独立战争的革命却相对地没有那么多暴力。

事实上，就是美国革命也存在一些愚蠢的暴行。但是当然完全不像法国革命那样鲜血淋漓、血雨腥风。

在美国革命中，双方都不是穷人的代表。由富兰克林、杰斐逊和华盛顿领导的殖民地人很难算得上农民。美国是一块等待被吞食的肥沃土地，而他们就是在吞食。

因为许多革命者都出生在这个新大陆，他们没有几个世纪的深仇大恨要报仇雪恨。义愤填膺的未来的暴民缺乏一个可以随心所欲地，去烧毁的宫殿。美洲殖民地人民站起来反对的英国统治者远在万里之外，不可能掐住他们的喉咙把他们拖到大庭广众面前游街示众。

在另一方面，英国军官们知道他们与之作战的对手是和他们自己没有多大区别的人们。

不过，还是有一些偶尔发牛的愚蠢的残暴行为，比方说1778年在怀俄明山谷的大屠杀，在这个事件中托利党人鼓励他们的印第安盟友折磨和屠杀宾夕法尼亚殖民地人民，这些人只是他们的邻居，而不是什么特别的军事目标。

仅仅是与其他的革命相比较，这场美国革命才显得干净一些。

革命当中最糟糕的行为属于那些温文尔雅、精于世故的法国人。在1793年至1794年的恐怖岁月里，大获全胜的革命者被他们自认为正当的复仇冲昏了头脑，屠杀了他们成千上万的同胞，罪行先是反人民，后来是被控反人民，然后是潜在的遭人控告。

在南特市，断头台“疲于奔命”也无法处理法庭下令要处死的众多犯人。经法庭审判的贵族、教士、政府官员以及其他人被赶上船，然后这些船在河里被倾覆。

任何试图逃脱被淹死命运的犯人都会被小船上的船钩推到水面之下。

河里到处是死尸，一种致命的疾病通过被污染的水在整个城市传播。在革命者复仇的狂热中，他们也不期地摧毁了自己。

美国的立国之本是基于自由和一切人的不可分离的权利的观念。除非这些人刚好是非洲人。

千百万从事他们自己职业的人失去了他们的家园、他们的家庭或者他们的生命，因此其他人就不用花钱去雇佣帮工。

奴隶制的瘟疫今天依然在美国传播，其表现为种族主义、犯罪和贫困。

如果宣扬自由的美国人真的把他们的信念付诸实际、没有从非洲人那里把自由偷走，那又会是一个什么样子呢？美国今天会是一个更好的地方，非洲也会是如此。

回到权利疯狂的更为常见的形式：1976年人民圣殿教的富有个人魅力的牧师吉姆，琼斯对虔诚的信众解释道：“如果你们像我爱你们那样爱我，我们就必须死去或者被外来的力量所摧毁。”

有900多人自杀身亡或者在走向死亡的道路上得到比他们更为虔诚的人们的帮助。父亲母亲以神的名义杀死了他们的亲生孩子。

那次大规模自杀之后，这个教派被宣布为邪教。

杰克·安德森以他在报纸上的调查专栏在华盛顿享有盛名，但是他的影响并不像他自以为那么大。伊朗国王被革命者推翻之后，安德森宣称他在几年以前就曾经在他的专栏里预言了国王的倒台。

惟一的问题是：人们在核对安德森的专栏的时候，结果发现他并没有那番预言。

（）免费电子书下载

在9世纪，埃里金纳是为数不多的能给人以启迪的学者之一。他很有道理地提出：“理智和权威同样来自神圣的智慧这一源泉。”

教会