第125章 生死豪赌（2） (第1/2页)

龙归颔首道：“天地之初，惟道而已，更无儒、释、老庄之分。春秋百家争鸣，各宣其道，争得头破血流，皆称己为天道，人乃伪学，却多为生计糊口，大言欺世。可笑后世那些酸腐文人泥古不化，以己揣圣，穿凿附会，甚而各自标榜，强分门户。久而久之，经典不伦不类，注书却汗牛充栋，更因科举之祟，读典者如凤毛麟角，迷注者却似过江之卿，可笑之余，而复可悲。”

甘思远经年浸淫儒学，于禅学老庄也有涉猎，闻言深有感触，一时竟忘了身处险境，叹道：“科举之祸，实缘孔圣‘学而优则仕’之论，老朽亦多受其害。孔子可仕则仕，可处而处，应无往而生其心。而今人却不能时中，因而无忌惮。圣凡之分，便在于此。道长既转益多师，老朽愿闻宏论。”

龙归道：“贫道有言，天地之初，惟道而已。儒、释、老庄名分实合，乃以儒为表，以道为里，以释为归。何以见得？儒曰‘无极’、‘太极’，即佛所谓‘万法归一’、‘一归于何处’，亦道之‘道生一，一生二，二生三，三生万物’；儒曰‘读书不如静坐’，即佛之‘不立文字，直指明心见性成佛’，亦道之‘圣人处无为之事，行不言之教’；儒曰‘毋意毋必，毋固毋我’，即佛所谓‘真空绝相，事事无碍’；儒曰‘杀身成仁，舍生取义’，与佛家‘我不入地狱，谁入地狱’更是同一。”

甘思远摇头道：“只言片语而已。三教历经千年，博大精深，道长断章取义，岂非也是曲解圣贤？”

龙归道：“贫道不屈圣贤，亦不敢妄自曲解，先生熟读经史，请教三教修身之巅。”

甘思远道：“儒讲仁义，尽心知性而知天，以至内圣外王；道家无为无欲，和光同尘；佛则明心见性，返本归极。”

龙归道了声“好”，说道：“且说儒道。儒学顺人情；老庄逆人情。然逆人情，正是顺处，故老庄尝曰‘自然’。如‘不尚贤，使民不争’。此语似逆而实自然，思之可见。儒者顺人情，然有是非，有进退，却似革。夫革者，革其不同，以归大同，亦是自然也。此乃儒与老庄之异同，异途而同归。同者，惟‘自然’二字也。”

甘思远沉吟道：“儒尚自然乎？”

龙归道：“孔子云：‘从心所欲不逾矩。’此‘矩’即是‘自然’。后儒以‘矩’作‘理’，便不自然。民之所好好之，民之所恶恶之，乃以民之情为矩，安得不平？若以矩作理，必至内欺己心，外拂人情，天下安平？”

龙归口中谈笑无忌，词锋独到，将儒道绝旨合而为一，可谓惊世骇俗，且含极大智慧，微妙精深。方白玉等人只听得面面相觑。

甘思远于龙归之言已从所未闻，从所未想，沉吟半晌，便道：“孔子开启仁者宗风，讲仁义，明礼乐。老子却道：‘绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。’庄子亦借大盗之口有言：‘妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，义也；知可否，智也；分均，仁也。’此盗所循，皆为儒倡圣导。进而乃有‘圣人生而大盗起’、‘圣人不死，大盗不止’云云。不知道长可解否？”

龙归笑道：“所谓天道惟微，凡人渺小，正如庄子所言：‘天下多得一察焉以自好，百家众技，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。’老庄虽贤、孔孟虽圣，亦仅通一面，绝无可能面面俱明。于天地之道，众家实则均为一孔之见，若能取长补短，相辅相成，方可窥天地之美，析万物之理，察古人之全。所谓‘圣人生而大盗起’，何如‘大盗起而圣人生’？所谓‘圣人不死，大盗不止’，‘大盗不止，圣人不死’又何妨？”

甘思远叹道：“三绝未免有失偏颇，三弃更嫌矫枉过正。似这般偏执己见，罢黜他家，往而不反，‘道’自为天下裂。”

龙归颔首道：“儒家所见，为滔滔红尘之德，道家却以渺渺天道为念。儒曰大道既丧，退求其次，乃保德以救世。道家却以道高于德，故弃德守心，乃求道以隐世。境界有大小，根本却无差。况身处乱世，有人去做匡扶正义的志士，譬如贵教群雄，自会有人去做株守林泉的隐士，便似贫道了。”

“隐士？”甘思远微微一笑，“原来道长却是心念天下的隐士，老朽看走眼了。”

龙归自斟自饮，悠然道：“今夜赌斗，贫道只要落败，必去做个隐士。”

甘思远默然不语。

龙归又道：“至于佛道之争，由来已久。其一乃夷夏之辩，道教自居华夏正统之学，不齿佛乃夷狄之教。佛教则云，华夷虽有别，其理无高下……”说到这里