第15部分 (第2/4页)

与诸葛亮的一贯政策不相矛盾的，这种传说总是事出有因的。如果说一定没有这种事，也是缺乏根据的。

《汉晋春秋》又言诸葛亮收降孟获以后，“遂至滇池，南中皆平”。《三国志》卷39《马良传》注引《襄阳记》说：

赦孟明以服南方，故终亮之世，南方不敢复反。

在这里，我们需要知道的，即所谓“终亮之世，南方不敢复反”，并不是事实。据《三国志·蜀志》以下各传记载可以看出反叛之事还是不少的。《李恢传》：

后军还，南夷复叛，杀害守将。恢身往扑讨，鉏尽恶类。

《吕凯传》：

亮至南，……以凯为云南太守，封阳迁亭侯。会为叛夷所害。

《张嶷传》：

越帯�ぷ载┫嗔撂指叨ㄖ�螅�乓氖�础�

《马忠传》：

建兴十一年，南夷豪帅刘胄反，扰乱诸郡。征庲降都督张翼还，以忠代翼。忠遂斩胄，平南土。

可见在从建兴三年（225年）诸葛亮南征到建兴十二年（234年）诸葛亮死的九年中，南中各族仍屡有反抗事件，不过规模较小，影响不大罢了。

《三国志》卷35《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》记述诸葛亮对南中的处理办法说：

南中平，皆即其渠帅而用之。或以谏亮，亮曰：“若留外人，则当留兵，兵留则无所食，一不易也；加夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患，二不易也；又夷累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，三不易也。今吾欲使不留兵、不运粮，而纲纪粗定，夷汉粗安故耳”。

以上“不留外人，不留兵”的记载是否可靠呢？根据《华阳国志》卷4《南中志》与《三国志》卷43《李吕马张传》的记载，诸葛亮于征服四郡以后，改益州郡为建宁郡，从建宁、越帯�娇し殖鲈颇峡ぃ�咏���櫩铝娇し殖鲂斯趴ぃ�栽瓗蚪刀级浇��死罨治����兀�约鎺蚪刀级剑灰栽�啦�だ粲啦�寺揽��颇咸�兀灰栽�啦��┯啦�送踟��啦��兀灰栽�綆‘太守巴西人袭禄为越帯��兀灰悦畔露桨臀魅寺碇椅獱櫩绿�亍Ａ�さ奶�兀�ㄐ斯趴げ豢煽肌４由厦嫖甯鎏�乜矗��嵌疾渭庸�獯握秸�Ｈ绻�狄坏惚�疾涣簦�峙率遣蝗非械模�还�厦嫖甯鎏�爻�碇彝猓��炊荚谀现校�⑶矣腥�鍪悄现腥恕Ｕ庋��罡鹆亮粝碌谋�匀皇俏��苌俚摹Ｖ劣谔�匾韵拢�颉敖约雌淝�Ф�弥�保�⒉淮蚵腋髯宓脑�矗�话�岷浪Т笮盏奶厝ǎ�哉�　耙暮捍职病保�饩褪侵罡鹆痢昂汀薄ⅰ案А闭�叩木咛迥谌荨Ｋ�浴逗航�呵铩氛舛渭窃鼗故谴笾驴尚诺摹�

我们把诸葛亮对待南中少数民族的政策归纳于下：

（1）采取令各族自治的政策。除了各郡长官由蜀汉政府委任以外，其他仍“皆即其渠帅而用之”，并不变动各族原有的组织，以争取豪帅大姓的合作，通过他们统治各族人民。

（2）各族中的豪帅，可以使用的便以官爵笼络，如孟获官至御史中丞，爂习官至领军，孟琰官至辅汉将军。至于其中不易制服的豪帅大姓，则把他们迁至成都，以便就近管束，减轻南中的反抗力量。

（3）取各族中的强壮者为兵。如《华阳国志》卷4《南中志》载：“移南中劲卒青羌万余家于蜀，为五部，所当无前，号为飞军”。蜀将王平北伐时带领的“五部”，当即系由他们所组成的队伍。又孟琰亦曾参加北伐。这些少数民族质朴而勇悍善战，诸葛亮的军队作战能力很强，此为原因之一。

（4）在经济上，向各族征取贡赋，以弥补蜀汉物资的不足。如《诸葛亮传》载：“军资所出，国以富饶”。《三国志》卷43《李恢传》载：“南土平定，……赋出叟、濮耕牛、战马、金、银、犀、革，充继军资，于是费用不乏”。

由上可知，诸葛亮对南方各族使用与榨取的程度是很重的，当后来魏将邓艾的军队深入蜀境时，刘禅曾考虑退保南中，主张向魏投降的谯周给刘禅上疏中就说到这种情况：

南方远夷之地，平常无所供为，犹数反叛。自丞相亮南征，兵势逼之，穷乃幸从。是后供出官赋，取以给兵，以为愁怨，此患国之人也。今以穷迫，欲往依恃，恐必复反叛。

不过，在此还须指出二点：

（1）诸葛亮的为政，陈寿称：“科教严明，赏罚必信，至于吏不容奸，强不侵弱”。这种情况是对蜀汉治理国家的概括，当然也适用于南中各族。即在亮的统治下，他们被榨取的程度虽然并不轻，但官吏从中