第1部分 (第1/4页)

**

关于本书序（1）

《波士顿环球报》的记者花了六个月的时间挖掘参议员约翰·克里的一切生活和历史纪录，他的参选班子对记者似乎没完没了的追问、采访、挖掘恼火不已。记者本应该跟踪报道2003年6月的竞选进程，可是就在记者准备开始对他们掌握的许多不为人知的敏感事情再次查证时，他的竞选班子似乎被彻底惹翻了。

我们的目的就是让大家了解约翰·克里——民主党人最看好的、有望获得提名的总统候选人。三天之内，七部采访系列的第一部刊登了出来，克里的竞选助理吉姆·乔丹显然已经收到了我们许多信件。乔丹似乎火冒三丈，认为我们没有实事求是，称我们为骗子。

乔丹：越来越明显，你们的描述毫不真实。新闻界很早以前就对总统候选人评头品足，极尽挖掘杜撰之能事，但我们还是希望会友好相处。然而；从你们的报道来看，那并不是一个合理的、客观的成长记录，相反，是一部搜集了众多瑕疵和争议的记录。

我的反应：噢，请不要如此武断。你为何不读完它再下结论呢？如果你觉得它确实失实，你再抱怨也不迟，但不要仅凭你对新闻界的坏印象就武断地对此书下结论。你一个字也没有读，你认为很明显的东西对我这个已经通读全书的人来说却并不明显。

乔丹：因为没有什么比挖掘已经发生的故事更愚蠢了。很抱歉，我过于苛刻。当然我们还没有通读全文，但我们每天都在接受采访，足足六个月了，对我来说，该书的内容已经毫无神秘可言。而且，越来越显而易见，尽管你两个月前保证如实报道，但你仍然用推测而不是纪实的口吻记述一切。你们根本没有记述表面事实，你们的任何疑问都没有价值，任何解释都不令人信服。你们在先入为主的观念下企图揭露不存在的丑闻。你们用政治镜头来看待一切事情

序克里　传我真希望我没有听过这些话。乔丹（于11月被克里解雇，当时其竞选举步维艰）大部分都错了，但在重要的一点上他是对的。说他错，是因为《波士顿环球报》的七部分系列采访报道是完全属实的，克里的竞选班子后来也承认了这一点。说他对，是因为我们确实没有简单地只记述表面事实，我们核实了每一句结论。我们从未臆测杜撰任何事情。我们查找了详尽的记录和资料。约翰·克里正在为争取世界上最有权势的地位而努力，而《波士顿环球报》则努力比任何人都更好地描述他。

2002年12月，《波士顿环球报》的编辑和政治记者开始考虑为克里立传的必要性。为获取民主党党内提名，他已经募集了比任何其他候选人都多的选举基金。在早期的民意测验中他也遥遥领先。我们那时就决定应该为任何想更多地了解克里的人提供更多的信息。为此我们开始了艰苦的资料搜寻工作。

毫无疑问，我们报社有些人持怀疑态度。他们怀疑我们是否能找到足够的资料。我们的资料室里有不少克里的故事，大家都被这个在1972年进入政界并在参议院工作20年的马萨诸塞参议员深深吸引住了。不过，我们的胃口不止于此，我们还要发掘出更多有关克里的新信息，从更新的角度了解我们的总统候选人。

《波士顿环球报》的主要优势就是我们为了迎接这次挑战选出了三位记者。每人都曾在克里的政治生涯中采访过他，而且每人都有丰富的采访经验。他们对采访对象知之甚多，更重要的是，他们知道如何挖掘出大家不知道的故事。按照安排，迈克尔·克拉尼奇负责记录克里的早年生活、他的成长以及在越战时期的经历。迈克尔·克拉尼奇与参议员克里算是老相识了，早在1986年他就曾经就石油业税务问题首次采访克里，1987年又就伊朗门事件再次采访参议员。早在1988年，克拉尼奇曾经作了一个专访，描写了克里如何如何从自由主义政治家转变成为坚决调查毒品问题的积极分子。“这似乎与他极‘左’的形象相距甚远，”克拉尼奇写道，“也许这恰恰就是克里想要的主流可信形象。”

杰克·阿洛伊修斯·法雷尔负责克里在国会工作的经历，现在他已经转到了《丹佛邮报》工作。这是法雷尔驾轻就熟的采访领域，他在1990年刚来到《波士顿环球报》时就开始负责采访在国会中的马萨诸塞州代表。从那时起，法雷尔就开始采访克里。他记录了克里1992年在耶鲁大学的演讲，该演讲中的一些言论在日后北卡罗来纳总统竞选提名中还困扰着克里。他还记录了现在看来是克里鲜明特征的一些政治成就，如解决战俘问题和与越南发展友好亲善关系。